(2)為了進一步探討熨平板出現(xiàn)了多大程度的磨損(當然在極其意外情況下出現(xiàn)熨平板大臂的變形也可以由此檢查出來)，在熨平板與提升大臂的下連接處分別加厚度為Imm、2mm、2.5mm、3mm的平墊，以增加熨平板工作的原始仰角，分別觀察故障改善的情況，經(jīng)實驗發(fā)現(xiàn)在右側加厚度為2.5mm的墊片后，攤鋪中粒式瀝青混凝土未發(fā)現(xiàn)故障現(xiàn)象，但攤鋪細粒式瀝青混凝土仍存在厚度難以控制的現(xiàn)象。

(3)通過(1)、(2)的檢查可以得出結論：故障現(xiàn)象與自動找平系統(tǒng)無關，但與熨平板的磨損有關;同時考慮到故障現(xiàn)象與瀝青混合料的狀況及運行速度有關，因此應懷疑在熨平板底板出現(xiàn)磨損的同時引起前夯錘磨損可以導致這些故障現(xiàn)象.調低夯錘頻率，但效果不明顯.拆開檢查發(fā)現(xiàn)前夯錘已出現(xiàn)嚴重磨損，夯錘振搗行程最低值與熨平板底板之間的相對位置發(fā)生較大變化，如圖7-16(虛線為新機的原始位置)。

夯錘處于最低位時較熨平板磨損后的底板還高，這樣就導致在攤鋪機鋪料時，熨平板底板的前部通過夯錘的振搗作用形成一個較為密實的“料塊”，該“料塊”對熨平板的上浮力較正常情況下要大，從而阻止熨平板的下壓“吃料”.同時熨平板底板的嚴重磨損也加劇了下壓的難度，從而導致雖然找平液壓缸已達到最大行程位置而厚度并未減小的現(xiàn)象.當攤鋪速度增加時，這個密實的“料塊”由于單位時間內(nèi)夯錘振動次數(shù)顯著減小，其密實度也隨之降低，從而又恢復到了正常的工作狀態(tài).另外，在同等的夯實作用下，細粒式瀝青混凝土形成的“料塊”較中粒式瀝青混凝土要密實，因此在攤鋪細料時故障現(xiàn)象要嚴重得多.至于造成僅熨平板右側出現(xiàn)故障，則是由于右側的熨平板的底板前部和夯錘的磨損比左側要嚴重得多的緣故(本例中熨平板已磨損成梯形截面，左側前面局部僅余3mm左右，而正常厚度為16mm，左側前部的磨損較正常，為13mm左右)。